財聯(lián)社8月10日訊（記者 徐川） 綠色經(jīng)濟正快速發(fā)展。圍繞綠色國民經(jīng)濟核算、綠色稅收效率、碳賬戶建立等話題，復(fù)旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心執(zhí)行主任、復(fù)旦大學經(jīng)濟學院黨委副書記李志青近日接受了財聯(lián)社記者專訪。

李志青主持編譯了2018年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主威廉·諾德豪斯著作《綠色經(jīng)濟學》（以下簡稱“本書”）。他表示，我國的綠色金融實踐正逐步形成系統(tǒng)化體系，但仍有提升空間。在綠色國民經(jīng)濟核算方面，可將其產(chǎn)出真正轉(zhuǎn)化為公共福利以及國民收入；另在環(huán)保稅領(lǐng)域，他建議，可將帶有環(huán)境保護性質(zhì)的稅收統(tǒng)合起來，在總體稅賦水平上進行聯(lián)動調(diào)整，從而提升稅收效率。

綠色國民經(jīng)濟核算需最終轉(zhuǎn)化為國民福利

財聯(lián)社：本書討論了“綠色國民經(jīng)濟核算”的概念，當前也有多個國家正探索綠色GDP等類似指標。我國綠色國民經(jīng)濟核算體系的建立情況如何？

李志青：我國曾發(fā)布《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》，基本方式是測算一元的GDP產(chǎn)出中有多少被用于環(huán)境污染。結(jié)果顯示，該年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，但此后未在全國范圍內(nèi)開展。

直至近年，浙江麗水進行了GEP（生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值）核算試點，也可稱之為2.0版本的綠色GDP。GEP的基本方法側(cè)重于生態(tài)環(huán)境的正面溢出效應(yīng)，而非此前的負面外部性效應(yīng)，可具體分為物質(zhì)服務(wù)、文化服務(wù)、生態(tài)服務(wù)等方面，從而核算出對經(jīng)濟社會發(fā)展起到的作用價值。一般來說，生態(tài)環(huán)境較好的地方的核算結(jié)果較為理想，如麗水的GEP可能達到GDP的2至3倍。

有別于常規(guī)GDP，人均GEP的核算結(jié)果與實際收入水平之間的關(guān)系并沒有那么緊密，且差距比較大。因此，最核心問題便在于如何將這一套綠色國民經(jīng)濟核算體系有效推動生態(tài)環(huán)境的保護工作，從而真實地轉(zhuǎn)化為社會公共福利以及國民收入。在下一步核算體系的構(gòu)建過程中，需要考慮這一問題，要真正搭建起綠水青山與金山銀山之間的橋梁。

還應(yīng)注意到的是，如果核算定價過高，可能會偏離目前社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。此外，部分生態(tài)產(chǎn)品的價值轉(zhuǎn)化有待進行大量的基礎(chǔ)性工作，可在體制機制、數(shù)字化工具等方面開展創(chuàng)新探索。

財聯(lián)社：全球可如何推動形成統(tǒng)一的綠色GDP核算體系？

李志青：目前全球范圍內(nèi)尚未形成完全標準化的核算體系，未來有可能先形成理論層面的標準化。但各國在生態(tài)保護上的利益并不一致，因此很難把不同國家的訴求都納入統(tǒng)一的綠色國民經(jīng)濟核算體系。

鑒于大部分商品具有客觀定價機制，價格在全球范圍內(nèi)是可以打通的，因此物質(zhì)層面的核算更易于實現(xiàn)標準化；相比之下，價值流的統(tǒng)一核算難度較大，這是由于大部分生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品的屬地性較強，以空氣質(zhì)量為例，即便在一個國家內(nèi)部，不同地區(qū)對空氣質(zhì)量的評判差異也很大，且無法相互兌換。

綠色稅率仍遠低于邊際損害值 可統(tǒng)合具備環(huán)保性質(zhì)的稅收

財聯(lián)社：對于綠色稅收的征收水平，本書的觀點是“將污染價格設(shè)定為等于其邊際損害”。如何看待這一基本邏輯？

李志青：上述基本原則代表了經(jīng)濟學的均衡思想。假設(shè)價格設(shè)定過高，那么市場各方寧愿選擇排放污染，這就會造成大量的生態(tài)環(huán)境損害；但假設(shè)價格設(shè)定過低，就會出現(xiàn)競相購買的情況，最終導(dǎo)致價格提升。

目前的環(huán)境稅并沒有將影子價格計算其中，這是由于很多邊際損害無法被測算，如只能測算出二氧化碳排放在局部范圍內(nèi)造成的影響，但對全球帶來的損害是未知的。

另從實際情況看，無論是在全球還是在我國的環(huán)境稅實施過程中，稅率（污染價格）都是遠遠低于對環(huán)境的邊際損害值。目前我國一年征收的環(huán)境稅規(guī)模在200億至300億元，而前文提到的2004年綠色GDP核算污染損失就達5000億元。除環(huán)境稅外，仍有能源稅、資源稅、排污費等其它稅種進行征稅，這實際上是將污染價格廣義化后，分散至不同的稅種，但即便如此，綠色稅收的規(guī)模仍遠遠低于邊際損害成本。

財聯(lián)社：我國此前已實施了環(huán)保稅法，基于稅收的范圍和結(jié)構(gòu)，未來還可從哪些方面進行完善？

李志青：從范圍上看，環(huán)保稅法的清單名錄針對的是主要污染物，如水污染、大氣污染、土壤污染等，這與整個環(huán)境保護的現(xiàn)狀相吻合。

結(jié)構(gòu)上，當前的定價是基于平移原則，也就是說環(huán)保稅是從環(huán)境排污費制度平移過來的，這體現(xiàn)出稅收中性的原則，即新增加一項稅種，是不能增加社會的稅收成本。平移原則的優(yōu)點在于維持穩(wěn)定性，但不利的地方是造成環(huán)境污染稅的稅負成本可能偏低。

基于此，更有利的做法是在其他稅種中，將帶有環(huán)境保護性質(zhì)的稅收統(tǒng)合起來，但面臨的難題在于各種稅已經(jīng)有歸口了，因此可以研究計算出一個環(huán)保稅的總體稅賦水平，隨后可與所得稅進行聯(lián)動調(diào)整，從而提高環(huán)保稅效率，實現(xiàn)“雙重紅利”的理論結(jié)果。

ESG信披存在三點不足 完善頂層設(shè)計以防范碳數(shù)據(jù)造假

財聯(lián)社：ESG理念在本書中也有廣泛闡述，“隱瞞相關(guān)信息的企業(yè)須受到嚴厲懲罰”。當前我國有越來越多的上市公司選擇披露ESG，信披制度的完善性與平衡性有哪些待提升的地方？

李志青：首先是ESG信息披露的強制性需要提高，目前絕大部分的披露仍為自愿性質(zhì)，僅有個別板塊是強制要求。其次，ESG信息披露尚未形成標準，可能呈現(xiàn)出“報喜不報憂”的情況，再加之是自愿披露，并缺乏第三方審核與政府監(jiān)管，信息的真實度與準確性存在改進空間。

第三點在于目前上市公司對于ESG中的“E”闡述較多，“S”與“G”的部分相對薄弱。往往會把ESG理解為綠色金融的一個方面，甚至誤解為等同于綠色，但實際上從現(xiàn)代化公司的整體發(fā)展來看，應(yīng)更加強調(diào)社會責任與治理結(jié)構(gòu)的完善性。

財聯(lián)社：在ESG信息披露中，碳排放是一項重要的披露數(shù)據(jù)。不過近年來發(fā)生了碳排放數(shù)據(jù)造假事件，第三方評級機構(gòu)在參與數(shù)據(jù)追蹤、核查時，應(yīng)如何確保獨立性以及數(shù)據(jù)的真實性？

李志青：源頭上是由企業(yè)及第三方機構(gòu)的碳管理水平與能力問題導(dǎo)致的。從企業(yè)自身來看，客觀上可能由于數(shù)據(jù)披露欠缺專業(yè)性，疊加主觀上由于要應(yīng)對配額清繳履約的壓力，存在著造假的動機；其次，第三方披露、核查機構(gòu)的規(guī)章制度可能也并不完善。

當前碳排放數(shù)據(jù)從記錄到核查呈現(xiàn)為層層嵌套的模式，尤其對于在碳市場上參與配額交易的相關(guān)企業(yè)，第一層是第三方機構(gòu)開展完整的數(shù)據(jù)記錄，第二層是由第三方核查機構(gòu)對數(shù)據(jù)準確性進行驗證，第三層則是政府監(jiān)督第三方核查機構(gòu)的資質(zhì)情況。因此，要完善頂層設(shè)計，從政府監(jiān)管、第三方核查與服務(wù)以及企業(yè)自身的碳資產(chǎn)管理等方面健全體制機制。

碳積分最終應(yīng)形成價值

財聯(lián)社：上海首部綠色金融法規(guī)《上海市浦東新區(qū)綠色金融發(fā)展若干規(guī)定》提到，將探索建立企業(yè)與個人碳賬戶。將碳排放表現(xiàn)信息納入碳賬戶、形成碳積分的路徑將如何實現(xiàn)？

李志青：首先需要核算企業(yè)與個人的碳排放量，再將其納入碳賬戶，但并不是“為了賬戶而賬戶”，而是為了能讓碳排放信息背后的相對減排量能夠通過團體標準進行測算，從而形成碳積分，最終是要使碳積分變現(xiàn)或形成價值。

目前有不同的路徑使碳積分變現(xiàn)，例如可與銀行的信貸行為掛鉤，形成碳信用征信進行利息抵扣。此外，需要考慮將碳積分換算成資產(chǎn)，從而嘗試在碳市場進行小額交易，這可能要借助區(qū)塊鏈等數(shù)字化技術(shù)，解決信息不對稱的問題。