財聯(lián)社8月2日訊（編輯 馬蘭）Crowdstrike故障引發(fā)的大規(guī)模藍(lán)屏事件，還在不斷加深信任危機(jī)。在“受害者”達(dá)美航空看來，微軟和Crowdstrike在軟件生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)上顯然還有待加強(qiáng)。

在周三的一次采訪中，達(dá)美航空首席執(zhí)行官Ed Bastian談及與微軟的后續(xù)合作時，暗諷道，人們上次聽說蘋果發(fā)生大規(guī)模宕機(jī)是在什么時候來著？

雖然蘋果的良好信譽(yù)可能與沒有太多企業(yè)依賴于蘋果系統(tǒng)有關(guān)，但這一評論顯然充分暴露出達(dá)美航空對于微軟和Crowdstrike的不滿。

Bastian認(rèn)為宕機(jī)的一部分原因在于大型科技公司的估值讓其自滿，他們沉迷于人工智能的未來神話中，但忘記他們必須先鞏固好當(dāng)前的地位。

據(jù)知情人士透露，達(dá)美航空已經(jīng)聘請了知名律師來向Crowdstrike求償，聲稱因為藍(lán)屏危機(jī)損失了5億美元，而Crowdstrike的唯一補(bǔ)償方式僅是免費咨詢服務(wù)。Bastian稱，達(dá)美別無選擇，只能尋求賠償。

而這也不是Crowdstrike唯一遇到的法律麻煩。本周，Crowdstrike股東——養(yǎng)老基金普利茅斯縣退休協(xié)會已提起集體訴訟，指控Crowdstrike誤導(dǎo)投資者，聲稱該公司的技術(shù)經(jīng)過驗證、測試和認(rèn)證，但投資者認(rèn)為事實并非如此。

Crowdstrike發(fā)言人對此回應(yīng)稱，認(rèn)為這一指控缺乏事實依據(jù)，法律部門將堅決為公司進(jìn)行辯護(hù)。

蘋果真的更好嗎？

在藍(lán)屏事故發(fā)生后不久，Wedbush分析師就曾對微軟和蘋果之間的差異進(jìn)行過比較。其指出，兩者的操作系統(tǒng)不同，且蘋果的所有產(chǎn)品在更新方面均由該公司控制，不太可能找Crowdstrike這樣的第三方合作，這導(dǎo)致其風(fēng)險敞口更小。

晨星公司的科技分析師William Kerwin進(jìn)一步表示，這種藍(lán)屏中斷可能也會出現(xiàn)在蘋果用戶身上，但更有可能在其影響到客戶之前就被阻止了。

早在2020年，蘋果就告知開發(fā)者，其MacOS操作系統(tǒng)不會再授予他們內(nèi)核級訪問權(quán)限。而微軟則在2009年與歐盟委員會達(dá)成諒解，為第三方安全應(yīng)用提供了與微軟相同的Windows系統(tǒng)訪問權(quán)限，以規(guī)避競爭法的威脅。

然而，據(jù)歐盟委員會稱，微軟可以自由決定其商業(yè)模式，在符合歐盟競爭法的前提下，調(diào)整其安全基礎(chǔ)設(shè)施以應(yīng)對威脅。

Crowdstrike競爭對手SentinelOne的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Tomer Weingarten則指出，藍(lán)屏中斷是由于錯誤設(shè)計決策導(dǎo)致的，在研究了Crowdstrike如何處理Windows內(nèi)核的更新后，他認(rèn)為這是一種非常危險的架構(gòu)。

他補(bǔ)充稱，他確信這不僅僅是一個無意之失，而是系統(tǒng)使用方式不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，甚至是濫用的結(jié)果。