《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》8月16日訊（特約記者 陳俊清 記者 張洋洋） 今日，上海秘塔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“秘塔科技”）發(fā)布聲明，稱收到《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（下稱“知網(wǎng)”）28頁(yè)的侵權(quán)告知函。

對(duì)此，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者就相關(guān)問題與知網(wǎng)和秘塔科技聯(lián)系，截至發(fā)稿，取得秘塔科技回應(yīng)，未取得知網(wǎng)回復(fù)。

秘塔科技首席運(yùn)營(yíng)官王益為向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，秘塔AI搜索的收錄內(nèi)容均為公開的摘要和題錄，并無(wú)任何收錄知網(wǎng)文章內(nèi)容本身的行為。他進(jìn)一步表示，數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于知網(wǎng)，但是侵權(quán)前提是要有損害，其對(duì)“侵犯知網(wǎng)合法權(quán)益”指控表示困惑。

據(jù)秘塔發(fā)布的信息，知網(wǎng)在告知函中稱：“我司發(fā)現(xiàn)貴司通過秘塔AI搜索、秘塔AI搜索APP向用戶提供我司的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)題錄及摘要數(shù)據(jù)，且數(shù)量巨大。此行為未經(jīng)我司許可，嚴(yán)重侵犯我司合法權(quán)益。同時(shí)，我司不希望我司網(wǎng)站中國(guó)知網(wǎng)被秘塔科技搜索到，請(qǐng)立即斷開搜索結(jié)果到我司網(wǎng)站的鏈接，如需商務(wù)合作，請(qǐng)與我司聯(lián)系”。

針對(duì)此事，秘塔于今日下午在官方公眾號(hào)發(fā)文回應(yīng)稱，秘塔AI搜索的“學(xué)術(shù)”版塊僅收錄了論文的文獻(xiàn)摘要和題錄，并未收錄文章內(nèi)容本身，閱讀正文需通過來源鏈接跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)站獲取。

同時(shí)，秘塔科技也宣布：“從即日起，秘塔AI搜索將不再收錄知網(wǎng)文獻(xiàn)的題錄及摘要數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而收錄其他中英文權(quán)威知識(shí)庫(kù)的文獻(xiàn)題錄及摘要數(shù)據(jù)?！?/p>

AI秘塔公眾號(hào)回應(yīng)

公開資料顯示，秘塔科技（上海秘塔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）成立于2018年4月，專注于人工智能領(lǐng)域。公司推出的產(chǎn)品包括法律AI翻譯“秘塔翻譯”、糾錯(cuò)校對(duì)“秘塔寫作貓”、文章生成“量子速寫”等。

在上周，秘塔科技完成了超過1億元人民幣的新一輪融資，由螞蟻集團(tuán)領(lǐng)投，光束光合跟投，投后估值達(dá)1.5億美元。秘塔之前的股東有明勢(shì)資本、獵豹移動(dòng)和豐元資本等。

在這一波AI創(chuàng)業(yè)公司當(dāng)中，秘塔科技最為市場(chǎng)熟知的是其AI搜索功能，該公司在今年3月上線了“秘塔AI搜索”應(yīng)用，多名使用過該應(yīng)用的用戶均向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》評(píng)價(jià)稱“搜索功能出色”。

相較于傳統(tǒng)搜索引擎，在使用秘塔AI搜索時(shí)，AI引擎會(huì)根據(jù)提問自動(dòng)完成 “問題分析-全網(wǎng)搜索對(duì)應(yīng)信息-總結(jié)/整理信息” 等步驟，生成的答案經(jīng)過AI提煉總結(jié)后條理也非常清晰。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，秘塔AI搜索提供的回答來源，會(huì)清晰地分為全網(wǎng)、文庫(kù)、學(xué)術(shù)、播客。對(duì)比其他AI對(duì)話產(chǎn)品，秘塔AI搜索學(xué)術(shù)內(nèi)容引用頗多，與知網(wǎng)的矛盾也來源于此。

一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域律師告訴《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者，第三方網(wǎng)站對(duì)于來源網(wǎng)站的公開信息進(jìn)行收錄再向用戶展示，是否構(gòu)成侵權(quán)，首先要看第三方網(wǎng)站是否直接提供作品。就秘塔科技和知網(wǎng)這個(gè)案例來看，第三方網(wǎng)站并沒有存儲(chǔ)，也沒有不展示知網(wǎng)來源直接提供知網(wǎng)作品的完整內(nèi)容，當(dāng)用戶需要訪問或下載作品完整內(nèi)容是會(huì)跳轉(zhuǎn)的知網(wǎng)界面，這樣不會(huì)侵犯第知網(wǎng)作品完整內(nèi)容的著作權(quán)。

但是第三方網(wǎng)站直接展示了知網(wǎng)作品的摘要，作者、標(biāo)題等信息，一定情況下，較為完整的摘要的內(nèi)容，雖然字?jǐn)?shù)少，也有可能構(gòu)成作品，至少是屬于知網(wǎng)的數(shù)據(jù)權(quán)益，是知網(wǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)利益的組成部分。如果展示摘要、作者信息、標(biāo)題等信息的界面，無(wú)論是否直接顯示知網(wǎng)的來源表示，都有一定的構(gòu)成對(duì)摘要作品或數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，可能涉及侵犯著作權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。特別是一旦法院認(rèn)定第三方網(wǎng)站利用知網(wǎng)的資源提高自身的關(guān)注度和點(diǎn)擊量，以擴(kuò)大用戶范圍，提高在同類網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)候，又對(duì)知網(wǎng)造成一定損害的情況下，是存在不正競(jìng)爭(zhēng)行為定性的爭(zhēng)議的。

前述律師強(qiáng)調(diào)，此類情況的難點(diǎn)可能在于如何考量知網(wǎng)的損失與競(jìng)爭(zhēng)利益是否存在，如果損失與競(jìng)爭(zhēng)利益不存在，則侵權(quán)定性會(huì)有難度。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者使用發(fā)現(xiàn)，在秘塔AI搜索的回答內(nèi)容里，通過引用的文章標(biāo)題，可以跳轉(zhuǎn)至來源網(wǎng)站，或者通過復(fù)制鏈接打開相應(yīng)網(wǎng)站。

在秘塔AI搜索主界面可以看到，秘塔AI搜索分為簡(jiǎn)潔、深入和研究三個(gè)選項(xiàng)，并有全網(wǎng)、文庫(kù)、學(xué)術(shù)、博客四種模式可切換。記者將選項(xiàng)調(diào)為學(xué)術(shù)，就多個(gè)不同課題進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)，多條信息來源于維普資訊，目前并未發(fā)現(xiàn)有來自知網(wǎng)的信息。