財聯(lián)社12月8日訊（記者 林堅）湘財股份子公司湘財證券與云南信托的官司有了新的“劇情”。

針對近期外部對湘財證券代銷云涌系列信托產(chǎn)品時存在過錯的質(zhì)疑，以及上交所緊隨其后下發(fā)的工作函，湘財股份12月8日晚間，通過公告進行了回應(yīng)。公司稱，公司及子公司不存在與相關(guān)方簽署陰陽合同、為相關(guān)違法行為提供協(xié)助等違規(guī)情況。

湘財股份媒體關(guān)注的澄清公告

有媒體報道稱，湘財證券前期在代銷云涌系列信托產(chǎn)品時，在明知相關(guān)融資方資金鏈緊張的情況下，為相關(guān)融資方借新還舊、資金空轉(zhuǎn)提供幫助，在相關(guān)合同詐騙案件中存在過錯，并提供了聊天記錄截圖等證據(jù)。對此，湘財股份主要明確三點：

一是，湘財證券在代銷云南信托云涌系列產(chǎn)品時與云南信托簽署了《湘財證券云南信托金融產(chǎn)品代銷主協(xié)議》，并約定了代銷費用；經(jīng)與云南信托商定，代銷費用的一部分通過財務(wù)顧問費形式收取，與廣東中誠實業(yè)控股有限公司簽署《財務(wù)顧問框架協(xié)議》及附屬協(xié)議《財務(wù)顧問費》?！敦攧?wù)顧問框架協(xié)議》僅是框架性約定，并未約定為涉案項目提供財務(wù)顧問服務(wù)的具體事項、缺乏實質(zhì)履行內(nèi)容，湘財證券也未提供過財務(wù)顧問服務(wù)。

二是，根據(jù)上海市高級人民法院和上海第二中級人民法院出具的本次信托產(chǎn)品有關(guān)的羅靜案刑事判決書（（2023）滬刑終8號、（2022）滬02刑初83號），公安機關(guān)在相關(guān)刑事案件調(diào)查中，對各方當事人進行了案件調(diào)查，未對上述“所涉相關(guān)聊天記錄”進行認定，未對湘財證券及其相關(guān)人員采取過刑事措施，也未認定湘財證券及相關(guān)工作人員存在合謀欺詐以及協(xié)助違法行為。

三是，湘財證券也進行過多種方式的自查和核實，未發(fā)現(xiàn)湘財證券及其工作人員為相關(guān)違法行為提供協(xié)助。

湘財股份稱，截至目前，公司不存在其他應(yīng)披露而未披露的其他訴訟、仲裁事項，前期信息披露也不存在需要補正或更正的情形。公司始終密切關(guān)注相關(guān)訴訟、仲裁案件的情況，并密切關(guān)注輿情情況，及時履行信息披露義務(wù)。

上述的一系列關(guān)注與回應(yīng)，源自2024年12月4日湘財股份披露公告稱，湘財證券收到民事判決書，根據(jù)一審判決，作為被告一的中誠公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購價款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)的利息。同時，同為被告的湘財證券對中誠公司負擔的上述債務(wù)分別承擔56%的補充責任。此外，法院駁回了原告云南信托的其他訴訟請求。

不過目前案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效。湘財證券將依法提起上訴。目前案件具有不確定性，最終結(jié)果應(yīng)以法院生效判決為準。具體內(nèi)容可參見財聯(lián)社近日《舊案新曲折：云南信托3.42億訴訟一審判獲賠，再審勝算如何？》報道。

其中，湘財證券作為云涌系列產(chǎn)品的代銷機構(gòu)，是否要承擔由云南信托作為管理人的云涌產(chǎn)品的最終投資失敗風險，這在業(yè)界看來是存疑的。受訪業(yè)界人士認為，觀點的成立，也需要湘財證券提供充分的證據(jù)，來證明在代銷云南信托云涌系列產(chǎn)品過程中，已經(jīng)履行了銷售機構(gòu)的適當性管理義務(wù)，并且沒有違反相關(guān)法律法規(guī)。