斗魚向與其有過解說協(xié)議糾紛的在校大學(xué)生羅莉索賠600萬元案，歷時數(shù)年，仲裁結(jié)果終于出爐，深圳國際仲裁院僅支持2萬元賠償金。

2024年12月9日，深圳國際仲裁院在（2022）深國仲裁7258號裁決書里，裁決羅莉（本案第一被申請人）向斗魚母公司武漢甌越網(wǎng)視有限公司（簡稱甌越網(wǎng)視，本案申請人）支付2萬元違約金。

這個裁決結(jié)果鮮見于仲裁庭裁決主播與MCN機(jī)構(gòu)、平臺的糾紛案。此前的2022年，在類似案件中，斗魚方面向女主播索賠500萬元，最終深圳國際仲裁院支持了400萬元。

2022年4月25日，（2021）深國仲裁3744號裁決書顯示，斗魚曾以主播違約為由，要求支付500萬元違約金，同時返還其履約期間的所有收益（含MCN機(jī)構(gòu)收益，共約61萬元）。深圳國際仲裁院在裁決書中認(rèn)為，申請人主張違約金500萬元過高，仲裁庭酌情調(diào)整違約金為400萬元。

2023年12月6日，澎湃新聞以《被斗魚索賠8000萬的女大學(xué)生：違約者還是獵物？》為題報道本案。

澎湃新聞報道，2019年5月，羅莉就讀于某985高校表演系二年級。直播行業(yè)剛剛興起，受深圳市小象互娛文化娛樂有限公司（簡稱小象互娛公司，斗魚持股5.56%）邀請，她成為這家公司的簽約主播。

同年7月，小象互娛公司推薦，羅莉作為丙方與乙方武漢顏值星秀傳媒有限公司（簡稱星秀傳媒公司，由小象互娛公司100%控股）、甲方甌越網(wǎng)視簽訂了《解說合作協(xié)議》，有效期3年。

此后，協(xié)議中對直播時長的要求，讓這名在校學(xué)生陷入困境。后羅莉因開設(shè)抖音直播賬號，收到斗魚的律師函。

2020年11月25日，后者受甌越網(wǎng)視委托，北京大成（深圳）律師事務(wù)所（簡稱大成律所）在律師函里向羅莉索賠8000萬元。

微信對話記錄顯示，小象互娛公司聯(lián)系人楊某給出的解決方案是跟斗魚和解，并且賠償400萬元。按照楊某的說法，不和解賠償金額是800萬元，若和解可減少一半金額，只要羅莉在斗魚上直播，用直播收益作為另外400萬的賠償。羅莉問：“就是我所有在斗魚的錢都拿不到，給他們打工是吧？”楊某回復(fù)一個字：“對。”

2022年11月7日，甌越網(wǎng)視向深圳國際仲裁院提出申請，請求仲裁被申請人向其支付600萬元違約金。

2024年2月7日，第一被申請人提交《追加第三人申請》，申請將MCN機(jī)構(gòu)武漢顏值星秀傳媒有限公司（簡稱顏值星秀公司）、深圳市小象互娛文化娛樂有限公司（簡稱小象互娛公司，斗魚關(guān)聯(lián)公司）追加為本案第二、第三被申請人。

2月18日，仲裁庭決定追加顏值星秀公司（由小象互娛公司100%控股）為本案第二被申請人。

本案幾經(jīng)延期，仲裁庭于2024年4月23日開庭審理。

據(jù)澎湃新聞?wù){(diào)查，類似MCN公司簽約素人直播然后起訴巨額賠付的情況已經(jīng)發(fā)生多起，幾乎已經(jīng)成為部分機(jī)構(gòu)的另類盈利模式。

作為新興產(chǎn)業(yè)，短視頻領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題也給司法領(lǐng)域提出了全新課題和挑戰(zhàn)。

2024年12月3日，央視新聞介入這一亂象報道，揭秘不良MCN公司“打造網(wǎng)紅”套路。

央視新聞報道，MCN公司向年輕女孩提出優(yōu)厚簽約條件，但設(shè)置違約陷阱。簽約后不久，這些MCN公司就把這些女孩分別起訴至法庭索賠。

就斗魚索賠案，在澎湃新聞前述報道發(fā)布一年后，深圳國際仲裁院終于宣布判決結(jié)果，僅支持2萬元賠償金，并要求起訴方承擔(dān)6.3萬元仲裁費(fèi)。

仲裁庭認(rèn)為，《解說合作協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，并對本案各方當(dāng)事人具有約束力。第一被申請人在斗魚平臺停播和在其他平臺直播行為，違反了《解說合作協(xié)議》約定，應(yīng)依法向申請人承擔(dān)違約責(zé)任。

在違約金問題上，申請人主張第一被申請人應(yīng)付違約金600萬元，其依據(jù)是《解說合作協(xié)議》約定，以第一被申請人在斗魚公司可得的所有收益中單個自然月內(nèi)最高收益的120倍作為違約金。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百八十五條在規(guī)定違約金時，違約金的計算依據(jù)是因違約造成的損失。仲裁庭稱，申請人未對以“120倍”為計算比例的賠償及懲罰的合理性進(jìn)行舉證，故不予采信。

仲裁庭認(rèn)為，違約金數(shù)額應(yīng)從立足于行業(yè)健康有序發(fā)展，營造良好與理性的市場競爭環(huán)境等方面去考慮。600萬元索賠與第一被申請人履行合同期間實際所得98217.03元相比，不具有合理性。

第一被申請人作為全日制在校大學(xué)生，為直播付出了身心健康的代價。第一被申請人在重慶讀大學(xué)期間，每月直播180個小時，直播25天，意味著必須每天至少直播6至7小時。對于一個全日制學(xué)生，主業(yè)是學(xué)習(xí)，剔除正常上課、吃飯、睡覺時間，客觀上不具備履行《解說合作協(xié)議》的條件。

仲裁庭認(rèn)為，基于第一被申請人實際所得，并未獲取巨額收益，如要求其支付高額違約金，有違公平，并會給剛剛步入社會的第一被申請人帶來過于沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不利于其后續(xù)發(fā)展的考量。

最后，仲裁庭認(rèn)為，從維護(hù)契約精神、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，酌定第一被申請人向申請人支付違約金2萬元。申請人主張的違約金超出部分，仲裁庭不予采信。本案仲裁費(fèi)79695元，申請人承擔(dān)80%（63756元），第一被申請人承擔(dān)20%。

12月13日，斗魚答復(fù)，針對這一常規(guī)案件，公司已順利完成仲裁流程，充分尊重且接受仲裁機(jī)構(gòu)所做出的最終裁決結(jié)果。該裁決結(jié)果即為本案的最終決定，斗魚將積極遵循裁決的指導(dǎo)維護(hù)自身合法權(quán)益。

在接受澎湃新聞記者采訪時，羅莉感謝了深圳仲裁機(jī)構(gòu)。羅莉說，相比600萬元的索賠，仲裁庭的裁決拯救了一個家庭?！?之前楊某告訴我，如果斗魚告我，至少需要賠400萬或800萬，我就一步步陷入圈套?！?/p>

她又說：“有些MCN公司靠欺騙年輕女生簽約做主播，設(shè)置陷阱進(jìn)行敲詐，迫使她們就范。我希望其他受害人也能以法律為武器，站在輿論前臺，不妥協(xié)，不回避，讓輿論關(guān)注這類案件，徹底切斷MCN公司靠索賠盈利的經(jīng)營套路?！?/p>

（文中羅莉為化名）