《科創(chuàng)板日報》12月17日訊（記者 徐賜豪），阿里巴巴與銀泰百貨的緣分終于走到了盡頭。

12月17日，阿里巴巴發(fā)布公告稱，公司與另一名少數(shù)股東同意將銀泰100%的股權(quán)向由雅戈爾集團和銀泰管理團隊成員組成的購買方財團出售，阿里巴巴就銀泰出售的所得款項總額約為人民幣74億元，預(yù)計因出售銀泰而錄得的虧損約為人民幣93億元。

回顧歷史，阿里巴巴于2014年對銀泰百貨進行了戰(zhàn)略投資，并逐步成為其控股股東。然而，隨著市場環(huán)境的不斷變化和阿里戰(zhàn)略方向的調(diào)整，銀泰百貨最終被聚焦電商、AI的阿里視為非核心資產(chǎn)，從而走上了被出售的道路。

近年來，隨著房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)整，雅戈爾在房地產(chǎn)方面的投入減少，同時增加在時尚產(chǎn)業(yè)的投入。目前，雅戈爾已構(gòu)建起了集商務(wù)、休閑、家居、戶外、運動、潮奢等全場景的品牌矩陣。而銀泰百貨豐富的數(shù)字化零售經(jīng)驗和品牌影響力，為提供了新的發(fā)展機遇。

不過，匯生國際資本行政總裁黃立沖指出，雖然雅戈爾此次收購有助于其在零售市場的擴展，但同時也伴隨著較大風(fēng)險。畢竟百貨行業(yè)正處于不斷萎縮的態(tài)勢，而雅戈爾在扭轉(zhuǎn)銀泰頹勢方面并無明顯優(yōu)勢。對于阿里來說，出售銀泰百貨則符合其長期發(fā)展戰(zhàn)略，有助于其更專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展。

受此消息影響，今日早盤，滬市上市公司雅戈爾直線拉升，從跌超4%一度升至觸及漲停，截至發(fā)稿漲幅大幅回落至2.87%附近，股價報收9.05元，

阿里聚焦主業(yè)，與銀泰百貨分手

在2013年的“雙11”前夕，銀泰商業(yè)與天貓攜手，共同探索線上線下（O2O）融合的新模式，35家實體店更是積極參與天貓的購物狂歡節(jié)。

次年，為深化O2O業(yè)務(wù)布局，銀泰商業(yè)與阿里巴巴達成認購協(xié)議，阿里斥資53.7億港元進行戰(zhàn)略投資，持股9.9%并獲取了總額約37.1億港元的可轉(zhuǎn)換債券。隨后，阿里通過增持，于2015年成功晉升為銀泰商業(yè)的最大股東。

2016年，阿里的持股比例進一步攀升至27.9%，正式確立了其在銀泰商業(yè)的主導(dǎo)地位。2017年，銀泰集團董事長沈國軍與阿里聯(lián)手推動銀泰商業(yè)私有化，阿里持股比例增至約74%，銀泰商業(yè)隨后從聯(lián)交所主板退市。

在雙方的蜜月期，在阿里的投資和支持下，銀泰的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和即時零售模式得以落地，經(jīng)營效率和服務(wù)體驗提升顯著，為傳統(tǒng)零售轉(zhuǎn)型提供了借鑒。截至目前，銀泰商業(yè)在全國擁有60家百貨門店及多個待開項目。在線上，銀泰實現(xiàn)了喵街APP、“銀泰百貨INTIME”微信小程序、“銀泰百貨”支付寶小程序等全渠道銷售，實現(xiàn)了銀泰線下專柜商品數(shù)字化，消費者可選擇在商場專柜取貨，或選擇郵寄到家。銀泰百貨還推出了“定時達”服務(wù)，其旗下八成門店最快1小時定時達。銀泰百貨有到家和到店兩大業(yè)務(wù)，數(shù)字化會員已突破4000萬，成為全面架構(gòu)在云上、線上線下融合的互聯(lián)網(wǎng)百貨公司。

但隨著近兩年阿里巴巴集團戰(zhàn)略重心向電商、云計算+AI等業(yè)務(wù)的聚焦，一些非核心業(yè)務(wù)的價值也被重新審視。去年12月，阿里巴巴集團通過內(nèi)部信宣布籌建資產(chǎn)管理公司，旨在優(yōu)化資本配置，提升股東價值。這一信號，或許已預(yù)示著銀泰百貨未來的某種變化。

進入2024年，有關(guān)阿里巴巴考慮出售銀泰百貨的消息不脛而走。

在2023年四季度的財報電話會上，阿里巴巴方面坦誠表示，雖然傳統(tǒng)實體零售業(yè)務(wù)在集團資產(chǎn)負債表上仍占有一席之地，但這些業(yè)務(wù)已非核心聚焦點，適時退出是合理的市場行為，不過，鑒于當(dāng)前市場環(huán)境，這一過程可能需要時間。

從最新財報數(shù)據(jù)來看，截至2024年9月30日的六個月內(nèi)，包括銀泰、盒馬、高鑫零售等在內(nèi)的“所有其他”業(yè)務(wù)板塊，經(jīng)調(diào)整后的EBITA虧損仍達28.45億元，較去年同期的31.7億元虧損雖有所收窄，但持續(xù)虧損的現(xiàn)狀無疑加劇了其被剝離出核心業(yè)務(wù)的壓力。

零售電商行業(yè)專家、百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時表示，阿里巴巴當(dāng)年收購銀泰和大潤發(fā)等實體零售企業(yè)，旨在推動品牌入駐天貓、加速零售業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及探索即時零售創(chuàng)新模式在實體零售中的應(yīng)用，這些舉措在早期確實為天貓的快速崛起貢獻了力量。

然而，隨著時間的推移，相較于美團閃購等更加開放的即時零售平臺，銀泰等實體零售業(yè)務(wù)的價值未能充分顯現(xiàn)，反而成為了連年虧損的負擔(dān)。

莊帥進一步指出，盡管阿里巴巴后來對這些業(yè)務(wù)實施了放權(quán)，讓它們自主決策、自負盈虧，但銀泰和大潤發(fā)的表現(xiàn)依然不盡如人意。這既受到行業(yè)整體趨勢的影響，也與它們對阿里巴巴的過度依賴有關(guān)，導(dǎo)致在放權(quán)后，自身的調(diào)整和創(chuàng)新步伐依然緩慢。面對這樣的困境，阿里巴巴的重新考量與調(diào)整，或許已是勢在必行。

雅戈爾收購，是為了零售業(yè)布局

時尚、地產(chǎn)和投資，一直是雅戈爾業(yè)務(wù)版圖的三大組成。盡管以服裝起家，但回顧雅戈爾的發(fā)展史，地產(chǎn)和投資業(yè)務(wù)是業(yè)績增長的核心來源。

公開資料顯示，雅戈爾從上個世紀(jì)90年代開始，就開拓了金融投資和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。早在1992年，雅戈爾與澳門南光公司合資成立房地產(chǎn)公司，在寧波市郊和北侖購買了總面積為87萬平方米的7幅土地，成為中國服裝業(yè)最早涉足房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。

但在雅戈爾1998年上市時，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)由于當(dāng)時處于低潮期，曾一度被剝離在上市公司外。一直到2002年，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)回升，才被雅戈爾以8千多萬的價格收購進上市公司。

服裝雖為雅戈爾的核心業(yè)務(wù)，但從其財報來看，地產(chǎn)曾是其主要營收來源，2021年至2023年實現(xiàn)收入分別為136.07億元，148.21億元和137.49億元，其中地產(chǎn)貢獻的收入為66.65億元、85.5億元和85.5億元，占比分別為48.98%、57.69%和71.13%。

今年前三季度，企業(yè)時尚板塊實現(xiàn)營業(yè)收入45.85億元，占營收總額的54.6%，地產(chǎn)板塊實現(xiàn)營業(yè)收入37.99億元，占營收總額的45.2%。

在去年的半年報業(yè)績會上，雅戈爾董事長李如成曾在業(yè)績說明會坦言，未來將收縮房產(chǎn)開發(fā)的投入，嚴防房地產(chǎn)的風(fēng)險。并強調(diào)，看好服裝業(yè)未來的發(fā)展前景，因此確定了聚焦時尚主業(yè)、打造時尚產(chǎn)業(yè)集團的戰(zhàn)略目標(biāo)。

記者注意到，在消費市場景氣指數(shù)較低的當(dāng)下，雅戈爾選擇大舉進軍實體商業(yè)，今年前三季度持續(xù)加強與頭部商業(yè)體對接，加快進駐高端購物中心、調(diào)整重點店鋪，新開自營店鋪96家，關(guān)閉92家，期末自營門店1733家，較年初凈增加4家；營業(yè)面積47.24萬平方米，較年初凈增加2.03萬平方米。

其中，前三季度新開12家時尚體驗館，包括長春店、貴陽店、太原店、溫州店、上海店、武漢店等中心城市。這些大店不僅是雅戈爾的實體消費旗艦，更是試圖成為當(dāng)?shù)氐臅r尚地標(biāo)。而此次收購銀泰百貨，正式看中了其在數(shù)字化零售等領(lǐng)域的積累。

匯生國際資本行政總裁黃立沖在接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時表示，對于雅戈爾來說，收購銀泰百貨可以提升其在零售市場的影響力和市場份額。

黃立沖進一步分析稱，雅戈爾可通過銀泰百貨的資源和渠道推廣服裝產(chǎn)品，提升品牌知名度，并獲取零售網(wǎng)絡(luò)和客戶基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)反饋，優(yōu)化設(shè)計和營銷策略。然而，潛在風(fēng)險是銀泰資產(chǎn)價值可能繼續(xù)貶值。但雅戈爾的資金、管理經(jīng)驗或能助銀泰提升運營效率，優(yōu)化供應(yīng)鏈，改善服務(wù)。同時，雅戈爾的品牌和產(chǎn)品線能豐富銀泰商品種類，吸引更多消費者，提升銷售額。

不過黃立沖同時指出，銀泰百貨在整個中國銷售市場的份額有限，對整個服裝行業(yè)的影響并不顯著。盡管雅戈爾可通過擁有銀泰百貨嘗試新的服裝業(yè)商業(yè)模式，但潛在協(xié)同效應(yīng)可能并不明顯。服裝行業(yè)的競爭異常激烈，市場需求變化迅速，單靠收購一家零售企業(yè)可能不足以帶來根本性的改變，百貨也不是在一個細小點上的協(xié)同就可以扭轉(zhuǎn)頹勢。