6月12日，歐盟委員會發(fā)布關(guān)于對華電動汽車反補貼調(diào)查的初裁披露，擬對自中國進(jìn)口的電動汽車征收臨時反補貼稅。

譚主了解到，在歐盟發(fā)布初裁披露之后，中國業(yè)界非常不滿，強烈呼吁相關(guān)部門采取對歐反制措施。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中方內(nèi)部正在推進(jìn)提高大排量汽油車進(jìn)口暫定關(guān)稅的相關(guān)程序。

除此之外，今年初，商務(wù)部發(fā)布公告，對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口相關(guān)白蘭地進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，據(jù)熟悉白蘭地反傾銷調(diào)查案的業(yè)內(nèi)專家透露，該案初裁結(jié)果預(yù)計將于8月底前公布。

針對歐方表態(tài)，外交部、國家發(fā)展改革委、商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)進(jìn)展，并將堅決采取一切必要措施，堅定捍衛(wèi)中國企業(yè)的合法權(quán)益。

如何理解中方的強烈反對和反制措施？譚主找到了參與應(yīng)對這次調(diào)查的中方人員，以及律師和經(jīng)貿(mào)專家，并和他們聊了聊。

中國產(chǎn)業(yè)界的“堅決反對”有明確、足夠的法理依據(jù)。回顧歐方的這場所謂調(diào)查，從調(diào)查發(fā)起，到中間的調(diào)查過程，再到初裁披露，各個環(huán)節(jié)都透露出一個詞：

不合理。

我們一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)來說。

先說發(fā)起。這次反補貼調(diào)查，是由歐委會主動發(fā)起，而非歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)主動申訴。

相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)起和歐委會發(fā)起，區(qū)別在哪兒？

中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會是這次調(diào)查的行業(yè)抗辯方，孫曉紅作為該商會汽車國際化專業(yè)委員會秘書長，對這次調(diào)查的情況非常了解。他表示，反補貼調(diào)查基本都是由產(chǎn)業(yè)界申請發(fā)起。這是因為，只有產(chǎn)業(yè)界才會最直接感受到某國競爭力強勁的產(chǎn)品可能對自身產(chǎn)業(yè)造成威脅，從擔(dān)心自身利益受損的角度出發(fā)，提出調(diào)查需求，發(fā)起有實質(zhì)性支撐的調(diào)查。

而歐委會發(fā)起的理由是什么呢？是歐委會主觀判斷中國電動汽車產(chǎn)業(yè)“有威脅”。

孫曉紅表示，歷史上，歐委會幾乎沒有主動發(fā)起反補貼調(diào)查的先例。

在隨后的調(diào)查過程中，也有很多不合理之處。

中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會用了三個詞來形容這次調(diào)查——缺乏公正性、客觀性及透明度。

首先，是抽樣的不公正。

歐委會抽取的三家企業(yè)，是上汽、吉利和比亞迪。為什么抽取這三家，歐委會并沒有給出有說服力的理由。

國家發(fā)展改革委對外經(jīng)濟研究所研究員郝潔表示，為達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)，構(gòu)造并夸大所謂“補貼”項目，歐盟委員會罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，摒棄出口量最大代表性標(biāo)準(zhǔn)，在抽樣中排除了出口量靠前的歐美企業(yè)，只選擇中國本土企業(yè)，抽樣標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)、過程不透明、結(jié)果不公正。

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國品牌在歐洲電動汽車市場的份額大概在8%左右，這三家企業(yè)占的比例只會更少。

歐委會嘴里的“威脅”從何而來，我們也不得而知。

而面對這樣的“威脅”，歐委會要求中國電動汽車企業(yè)提供的調(diào)查信息，異常苛刻。

3家被抽樣的中國企業(yè)有超過200家關(guān)聯(lián)企業(yè)被要求提交問卷，并答復(fù)了超過100份補充問卷，配合歐委會進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的實地核查。無論是時間還是調(diào)查樣本量，在孫曉紅的印象中都是歷史少見的。

從發(fā)布的初裁披露來看，歐委會對3家中國車企征收的稅率從17.4%到38.1%不等，差距之大，歐委會尚未給出解釋。

孫曉紅告訴譚主，中國企業(yè)反映歐方在調(diào)查中，要求他們提供電池的配方。

據(jù)他了解，歐委會要求中國企業(yè)提供的信息中，有很多都是涉及企業(yè)隱私、商業(yè)機密、核心技術(shù)等信息或數(shù)據(jù)。

這些都是中國電動汽車行業(yè)的核心競爭力，歐盟電動汽車競爭不過中國電動汽車，歐委會就想用搶的方式來獲取嗎？

孫曉紅表示，更加不透明不合理的是，歐盟還采用自己收集的數(shù)據(jù)來補充那些他們拿不到的數(shù)據(jù)，至于這些數(shù)據(jù)是否客觀真實，并不在他們的考慮中。

在整個調(diào)查過程中，面對中方的抗辯，歐委會也從未進(jìn)行實質(zhì)性回應(yīng)。

孫曉紅表示，在多輪調(diào)查及聽證會期間，中方的立場與關(guān)切，從未被歐委會考慮，他們似乎并不看重交流，注意力始終全部放在完成調(diào)查上，做完自己想做的。

面對這樣的調(diào)查，中方也用一句話做了形容：

是赤裸裸的保護(hù)主義行為，是制造并升級貿(mào)易摩擦，是以“維護(hù)公平競爭”為名行“破壞公平競爭”之實，是最大的“不公平”。

面對這樣的行徑，中方當(dāng)然要采取措施，進(jìn)行反制。

事實上，這也不是中方第一次面對來自歐洲的反補貼調(diào)查。

根據(jù)專業(yè)機構(gòu)梳理，自2010年歐盟對華發(fā)起第一起反補貼調(diào)查開始，到目前，歐方對華發(fā)起了十多起反補貼調(diào)查。

其中，最為大家熟知的，就是歐盟對中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)起的反補貼和反傾銷調(diào)查。

中國光伏制造企業(yè)主要以出口為主，當(dāng)時，歐洲是中國光伏企業(yè)主要的出口市場。

在這種情況下，歐盟在初裁中計劃對中國征收47.6%的關(guān)稅，無疑是想把中國光伏產(chǎn)業(yè)拒之門外。

消息發(fā)布后，中歐開展了多輪政府間談判。最終，歐盟終止了自己征收關(guān)稅的行動。

中國政府會堅定捍衛(wèi)中國企業(yè)的合法權(quán)益。對于中國企業(yè)而言，如果歐方的行為損害了自己的利益，中國企業(yè)也會發(fā)出維護(hù)自身權(quán)益的聲音。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中方內(nèi)部正在推進(jìn)提高大排量汽油車進(jìn)口暫定關(guān)稅的相關(guān)程序。

前不久，中國汽車業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)在呼吁提高大排量汽車進(jìn)口暫定關(guān)稅，來推動“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

大排量汽車，指的是發(fā)動機排量大于2.5升的汽油車。

中國乘聯(lián)會專門進(jìn)行了計算，當(dāng)下，歐洲每年出口到中國的2.5升排量以上的乘用車總金額已經(jīng)達(dá)到了180億美元。這個數(shù)字，高于中國2023年出口到歐洲電動汽車的金額。

如果中方提高臨時關(guān)稅稅率，寶馬、奔馳等歐洲品牌將最先受到?jīng)_擊，這也意味著，歐洲對華汽車出口將遭受打擊。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際貿(mào)易專家崔凡告訴譚主，業(yè)界呼吁，中方將大排量汽車的進(jìn)口關(guān)稅增加到25%，中方如果采取了這樣的行動，是在中國對世界貿(mào)易組織承諾的范圍內(nèi)提高的，也是完全符合世貿(mào)組織規(guī)則的。

除了汽車產(chǎn)業(yè)之外，譚主了解到，中方預(yù)計將于8月底公布對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口相關(guān)白蘭地反傾銷調(diào)查初裁。

去年，中國酒業(yè)協(xié)會代表國內(nèi)白蘭地產(chǎn)業(yè)正式向商務(wù)部提交反傾銷調(diào)查申請，商務(wù)部于今年1月進(jìn)行立案調(diào)查。

中國市場對歐洲白蘭地產(chǎn)業(yè)有多重要，一個數(shù)據(jù)足以說明問題：

海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐洲白蘭地在全球其他市場銷量明顯下滑的情況下，中國市場成為了支撐其銷量的關(guān)鍵。去年1-9月，歐盟出口到中國的白蘭地同比增長超過五分之一。

崔凡表示，中國和歐盟都是世界貿(mào)易組織成員，而且都是多方臨時上訴仲裁安排的成員，還可以通過爭端解決機制開展訴辯，在世貿(mào)組織的框架下處理問題。

也就是說，從歐盟公布初裁結(jié)果，到作出終裁，這中間，中國可以運用的工具和手段，還有很多。

中國國際經(jīng)濟交流中心的專家張茉楠剛結(jié)束訪歐行程。她告訴譚主，她此行也和德國、比利時等國的政府官員談到了有關(guān)反補貼的問題。據(jù)她觀察，歐洲國家更擔(dān)心對華征收關(guān)稅后，中國的反制措施。

張茉楠表示，當(dāng)前只是初裁披露，到7月4日開始征收臨時關(guān)稅，這之間還有一個預(yù)留期，留給中國企業(yè)和歐盟成員國提出異議。

如果多數(shù)歐盟國家反對，這些關(guān)稅將不能實施。

現(xiàn)在，離作出裁定還有一段時間。亡羊補牢，為時未晚，這也意味著，歐方還有著重回正確軌道的機會。

什么是正確軌道，歐方內(nèi)部，并不是不清楚。

一個值得注意的細(xì)節(jié)是，在歐委會決定對進(jìn)口自中國的電動汽車征收臨時反補貼稅的消息傳出后，德國、匈牙利、瑞典等國家，第一時間站出來表示了反對。

這些國家，恰恰是歐盟內(nèi)部與中國在新能源汽車領(lǐng)域合作走在前列的國家。

什么是符合這些國家利益的做法，從德國車企寶馬集團(tuán)的董事長齊普策的表態(tài)中，可以看出一些端倪。

齊普策表示，加征關(guān)稅將會阻礙歐洲車企的發(fā)展，同時也會損害歐洲自身利益。貿(mào)易保護(hù)主義勢必引發(fā)連鎖反應(yīng)——以關(guān)稅回應(yīng)關(guān)稅，以孤立取代合作。

歐洲車企之所以對歐盟委員會加征關(guān)稅的決定顧慮重重，有一個不可忽略的背景：

國家發(fā)展改革委國家信息中心研究員魏琪嘉指出，近年來，寶馬、大眾、佛吉亞等歐盟企業(yè)持續(xù)加碼在華新能源汽車業(yè)務(wù)，獲得電池、智能化等關(guān)鍵技術(shù)。寧德時代、蔚來、比亞迪等中國企業(yè)也在德國、匈牙利建廠，助力歐盟電動汽車產(chǎn)業(yè)競爭力提升。

在全球化時代，只有發(fā)揮比較優(yōu)勢，各國才能獲得更好發(fā)展。中歐汽車產(chǎn)業(yè)雖有競爭，更有合作。

合作之下的雙贏，不只體現(xiàn)在汽車行業(yè)——與中國加強在新能源汽車領(lǐng)域的合作，還有利于歐洲應(yīng)對氣候變化以及經(jīng)濟的綠色轉(zhuǎn)型。

根據(jù)歐洲運輸與環(huán)境協(xié)會數(shù)據(jù)，2023年歐洲銷售的電動汽車中有19.5%（約30萬輛）產(chǎn)自中國，按照每輛電動汽車每年可減碳約1.66噸估算，相當(dāng)于每年減碳49.8萬噸。

歐盟一直自詡為全球綠色轉(zhuǎn)型的“先行者”。歐委會對中國電動汽車加征關(guān)稅的決定，不僅將阻礙其汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐，也將損毀其綠色轉(zhuǎn)型“先行者”的形象。

事實上，就連歐洲媒體自己都在說，歐盟一邊要求消費者轉(zhuǎn)向電動汽車，一邊卻又試圖阻止性價比高的電動汽車的供應(yīng)，此舉荒謬可笑。

國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，合則兩利、斗則俱傷，中歐汽車產(chǎn)業(yè)高度互補，雙方合作有基礎(chǔ)、有空間、有前景。中國積極支持各國汽車公平競爭，維護(hù)全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定。但如果歐盟罔顧自身產(chǎn)業(yè)界呼吁、基本市場規(guī)律和世貿(mào)組織規(guī)則，執(zhí)意對中國電動汽車強加關(guān)稅，破壞中歐汽車產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)，中方將采取一切必要手段，維護(hù)中國企業(yè)合法權(quán)利。

是選擇雙贏還是選擇損人不利己，歐盟，還有思考的時間。